Анализ 50-ти крупнейших ICO за 2017 год показал, какие обещания они так и не сдержали.

Самый масштабный официальный отчет по ICO теперь доступен был выложен в публичный доступ и результаты вызвали волну осуждений.

Профессора Университета Пенсильвании, наряду с исследовательскими группами, тщательно изучили 50 самых влиятельных ICO за прошлый год — вайтпейперы и код — чтобы определить, было ли какое-либо несоответствие между данными обещаниями и разработанными криптовалютами.

Выдержка из 100-страничного отчета гласит:

«Самый главный вывод: код ICO и контракты ICO нечасто соответствуют друг другу. Вызывает тревогу, что в финансовую экосистему, которая построена на утверждении о том, что ее производительность полностью обеспечивается кодом и потому не нуждается в регулировании, не встроено никаких мер для обеспечения надлежащей защиты. Кроме того, мы обнаружили, что по крайней мере некоторые ICO сохранили за собой право изменять права на токены, но не потрудились пояснить это понятным английским языком»

Основная мысль заключается в том, что  никто не читает смарт контракты.

В документе делается заключение о том, что рынок ICO удерживается просто на доверии, легко проникающем в головы кодеров, которые плохо разбираются в юридических тонкостях, касающихся защиты прав потребителей и связанным с этим мошенничеством.

Профессор права — Дейв Хоффман, из Пенсильванского университета, внесший свой вклад в данное исследование, озвучил в Twitter несколько его ключевых выводов:

1) Выполняют ли токен-проекты обещания, данные инвесторам?

Мы изучили 50 ICO 2017 года:

• Все whitepaper, условия договоров и эмиссионные проспекты;
• Каждый доступный фрагмент кода;
• Каждый пост в соцсетях, до которого смогли дотянуться.

Тред с результатами ниже.

2) Из 50 исследованных ICO…

…37 обещали «вестинг», 80% в код его не добавили;

…32 обещали ограниченный запас токенов, 25% в код его не добавили;

…17 обещали «сжечь токены», 35% в код его не добавили;

…10 создали токены, которые можно модифицировать (вроде Bancor), лишь 4 объяснили это понятным английским языком.

Далее в отчете рассматривается абсолютное отсутствие какой-либо реальной установленной процедуры проверки смарт контрактов— полагается, что эта проверка будет производиться в произвольном порядке членами сообщества Также предполагается, что цена за токен будет отражением его качества.

Однако авторы отчета опровергают последний довод, прямо указывая на то, что большинство криптовалют имеют многочисленные проблемы с кодом, но значимого влияния на их курс это не оказывает.

«Наши результаты показывают, что большинство (40 из 50) самых кассовых ICO 2017 года испытывают серьезные несоответствия между кодом и заявлениями о борьбе с эксплойтами. Если инвесторы знают о проблемах, которые мы обнаружили, то состав первых 50 ICO показывает, что этим инвесторам, по всей видимости, все равно».

Сообщество инвесторов, вкладываясь в проекты без технического анализа криптовалют, которые они финансируют, безусловно, вызывает беспокойство. Последствия только усугубляются недавним анализом, который показал, что почти 80 процентов ICO в 2017 году оказались вопиющим скамом.

В конечном итоге, в Американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) стало поступать такое количество жалоб от обманутых инвесторов, что они даже решили провести собственное фейковое ICO. Целью являлось просвещение общественности в области криптовалют и помощь потенциальным инвесторам во избежание быть обманутыми.