Биткоин тратит энергию впустую?

Об авторе оригинальной статьи: Майкл Дж. Кейси – председатель консультативного органа CoinDesk и ведущий советник по вопросом исследования блокчейна в Digital Currency Initiative, MIT.

Я разочарован спорами по вопросу о том, принесет ли с собой биткоин экологическую катастрофу.

Никто, похоже, не знает, на какие данные опираться. В зависимости от того, какую эффективность мы приписываем чипам ASIC, они либо потребляют 35 тераватт-часов в год, что эквивалентно потреблению целой Дании, либо поменьше, что-то в районе, быть может, Боливии. В нашем незнании можно упрекнуть то, что майнинг-пулы скупятся на разъяснения.

Кроме того, мы не знаем, какой процент майнеров пользуется не-углеродными источниками энергии, например, геотермальными (в Исландии) или энергией от гидроэлектростанций (в штате Вашингтон). Разумеется, это нужно учесть.

Да и потом, встает вопрос: «А с чем сравнивать?»

Жадные до топлива банки

Если биткоин ждет судьба быть признанным альтернативой традиционным деньгам, банкам и платежным системам, нам нужно учитывать стоимость обслуживания этих систем – банковских отделений, бронированных машин, персонала, нанятого для распознавания мошеннических схем, и так далее.

Хотя только лишь часть этих расходов идет на энергию, в перспективе то, что удастся на них сэкономить, можно будет направить в перспективное для человечества русло – например, построить побольше возобновляемых источников энергии.

Важно также, какой шкалой измерений мы пользуемся, сравнивая биткоин с банками. Биткоин по-прежнему лишь капля в море по сравнению с традиционными транзакциями, что означает его сравнительно высокий расход энергии. В Motherboard недавно подсчитали, что всего одна транзакция биткоин-сети потребляет столько энергии, сколько расходует за неделю среднестатистическая семья.

Но мы все же в курсе того, что число транзакций пока не растет так быстро из-за перегруженности и фиксированного размера блоков. Так что, пока рост цен на биткоин заставляет майнеров тратить все больше электричества на увеличение хэшрейта, числитель растет, а знаменатель остается прежним, что выливается в рост количества затрачиваемой на одну транзакцию энергии.

Хоть это и не слишком хорошая реклама биткоина, все же критика больше относится не к его энергоэффективности, а к его масштабируемости.

Всё меняется

Чем больше я гляжу на споры по поводу энергозатрат биткоина (которым не хватает строгих определений), тем больше ощущаю, что люди без раздумий решают, будто бы технологии стоят на месте.

Вот уж сумасбродное предположение для отрасли, где коллектив разработчиков на открытом исходном коде борется за растущие награды за блоки. Технические усовершенствования в области как криптовалют, так и энергетики, происходят слишком быстро, чтобы мы могли за ними угнаться. Об этом стоит помнить.

На этой ноте сразу скажу: близится Lightning Network. Хотя его разработки и не направлены напрямую на решение проблем энергоэффективности, все же если измерять затраты, соотнося их с числом транзакций, с этой технологией биткоин может причинять меньше вреда окружающей среде. По крайней мере, если считать относительно его полезности в качестве платежного средства.

Пока неясно, сможет ли Lightning убедить людей пользоваться биткоином для мелких переводов денег вместо того, чтобы держать его у себя, надеясь на рост курса. Но если сравнить крохотные затраты на перевод денег в одноранговой сети Lightning с теми громадными, что требуются для транзакций и обслуживания инфраструктуры Visa, то перспектива перехода на биткоин в будущем смотрится рациональнее.

А еще одну мысль высказал Петер Ван Валкенбург из Coin Center, заявивший, что чем больше майнеров вовлекаются в соревнование за биткоин — что, опять же, есть следствие роста курса – тем выгоднее для них становятся поиски экономичных источников энергии, ведь они смогут поднять доходы и заручиться преимуществом над другими.

А раз кое-где цена на солнечную или ветряную электроэнергию уже составляет 2 цента за киловатт-час (или даже меньше), то поиски майнеров в конечном итоге приведут их к возобновляемым источникам энергии.

Спор становится действительно интересным, когда дело доходит до тревожных предположений, что растущая цена на биткоин приведет к такому сильному повышению спроса на хэшрейт, что к 2019 сеть станет потреблять больше энергии, чем США.

Сможет ли биткоин спасти человечество?

Если тревоги и вправду сбудутся, это не только еще сильнее подстегнет майнеров к поиску дешевой электроэнергии, но и заставит промышленность побыстрее разрабатывать для них технические решения, от чего в конечном счете выиграет весь мир.

Иными словами, рост цен на биткоин не только простимулирует поиск экологичных решений в области криптовалют, но и приведет к его более широкому распространению в экономике.

Если заглянуть в историю, то довод Ван Валкенбурга должен стать до крайности очевиден всем тем, кто знает, как Закон Мура и экономическое соревнование подстегивали технологии к развитию на протяжении последних 50 лет.

Но это не очевидно, поскольку, как я упоминал раньше, люди мыслят в статичных рамках. Они не видят изменчивых циклов обратной связи, создаваемых взрывными технологиями, такими, как биткоин.

Вот это, как я думаю, и есть наиболее ценный урок, что можно вынести из всех споров, разворачивающихся вокруг биткоина.

В отрасли, где единственной постоянной вещью можно считать перемены – быстрые, безжалостные технологические перемены – любой спор о будущем должен рассматривать это самое будущее как переменную величину.