«Всемирный компьютер» снова оказался вовлечен в жаркий спор

«Всемирный компьютер» снова оказался вовлечен в жаркий спор.

Искрой послужило противоречивое обновление кода под условным наименованием EIP 867, из-за которого форумы, посвященные техническим особенностям эфириума, стали напоминать поле битвы, переполненное ехидными комментариями и ядовитыми замечаниями, а кроме того — откатами версий репозитория, стирающими ненавистное обновление из памяти сообщества платформы.

Для незнакомых с ситуацией поясним: речь идет о технических улучшениях, позволяющих легче восстановить доступ к утраченным токенам эфириума (сейчас курс данной криптовалюты составляет около 870$). Обновления упорядочили бы порядок подачи заявлений разработчикам платформы, что ускорило бы технические процедуры. Проблема отнюдь не маленькая, учитывая частоту потерь средств на блокчейне эфириума.

Самый заметный случай произошел в минувшем году, года компания Parity Technologies удалила программную библиотеку и сделала недосягаемой сумму в 513 774 ETH (421 миллион долларов по тогдашнему курсу). Всего на пару месяцев ранее компания потеряла 150 тысяч токенов эфириума (или 123 миллиона долларов) из-за ошибки в коде.

Но кроме Parity были и еще случаи. В прошлом году криптовалютная биржа Kraken и программный кошелек MyEtherWallet лишили пользователей сотен тысяч долларов из-за ошибки в генераторе адресов на блокчейне эфириума. Программы с ошибками, даже простые опечатки — все уносит клиентские деньги — один из адресов на платформе уже накопил 6.3 миллиона долларов просто потому, что он почти полностью копирует код автоматической блокировки счёта.

Одни пользователи считают приемлемой практику восстановления утерянных средств, говоря, что это — прямое следствие прозрачности учёта цифровой собственности, другие — яростно возражают, поскольку уверены, что возмещение потерь поставит под угрозу целостность всей платформы и вызовет проблемы с законом. Один из ведущих разработчиков, кстати, именно по этой причине некоторое время назад отказался от своей должности.

И всё же конфликт вовсе не новый — корнями он уходит в 2016 год, когда споры вызвало решение разработчиков возместить 3,6 млн. токенов, утраченных из-за уязвимости, проявившейся в ходе одного из хардфорков.

Создатель эфириума, Виталик Бутерин, написал тогда в Twitter:

«Тех, кто решил, будто бы хардфорк DAO запустит проект по наклонной, создав прецедент, я призываю почитать комментарии в этой ветке обсуждения».

А значит, EIP 867 демонстрирует, что два лагеря способны к примирению, а в каждом споре есть свои нюансы. В широком смысле можно утверждать, что каждая из сторон просто имеет свою точку зрения на эфириум.

Что такое EIP 867?

В терминологии блокчейн-разработчиков, EIP расшифровывается как «ethereum improvement protocol», то есть «протокол улучшения эфириума». Эта аббревиатура обозначает процесс, посредством которого изменения программного кода принимаются платформой. Чтобы добавить на платформу новые функции, проводятся обновления программного обеспечения (также называемые хардфорками). Чтобы добраться до этой ступени, предложениям по улучшению эфириума необходимо пройти четыре ступени.

Во-первых, идея разработчика должна быть оформлена как запрос на изменения программного кода репозитория. Если должным образом оформить заявку, это упрощает внедрение изменений, к тому же, на этом этапе принимаются замечания от членов сообщества платформы, и профессиональных «редакторов» EIP.

Если редакторы находят запрос корректным с технической точки зрения и не противоречащим «философии эфириума», они могут внести в код правки в качестве «черновика», что продвигает нас к следующей стадии. Теперь новые правки должны быть внедрены в какое-либо программное обеспечение, например, Geth или Parity, и если все работает как задумано, то предложение по обновлению, наконец, «принимается».

После этого «принятия» платформа проводит обновление на основе EIP (учитывая, что это обновления решают поддержать узлы сети эфириума). Однако здесь EIP 867 немного отличается от остальных. Во-первых, само по себе оно не предлагает никаких программных изменений, просто документируя рамки процедуры внесения новых предложений. А значит, это обновление попадает в другую категорию, называемую «мета EIP». Такая классификация формализует и объединяет обновления, которые относятся к определенной категории — в данном случае — к предложениям по восстановлению утраченных средств. Из-за этого разработчики EIP 867 дали своей «мета EIP» уникальное имя: «Стандартизация предложений по восстановлению токенов эфириума».

Подобных предложений поступало несколько. В прошлом году, например, после потери 421 миллиона долларов Parity Technologies на суд платформы были вынесены несколько способов восстановления денег — и все они были жестко отвергнуты. Существует также EIP 156, где Бутерин описывает метод возврата средств, утерянных Kraken и MyEtherWallet, а также некоторыми другими платформами. Как указано в EIP 867, неудача предыдущих проектов частично объясняется «относительно узким характером решений и субъективностью, которая часто требуется для оценки их достоинств». Таким образом, новый проект обеспечивает «стандартизированный формат будущих EIP, касающихся темы восстановления средств и объективные рамки, позволяющие оценивать предложения по обновлению кода». Если данная инициатива получит поддержку сообщества, то на платформе появится новый класс EIP — «предложения по восстановлению токенов эфириума» (англ. ERP). Этот класс будет подвержен стандартным процедурам оценки программного кода, как и любые обновления платформы.

На сегодняшний день EIP 867 застрял на второй стадии процесса принятия — и существует в качестве «чернового» кода. Один из редакторов EIP, Йоичи Хираи, отверг предложение как «не соответствующее философии эфириума», а без этого формальную процедуру внедрения невозможно пройти.

Позднее Хираи оставил должность, ссылаясь на юридические проблемы, которые могут возникнуть, если проекту будет дан «зеленый свет». Противоречивая природа обновления заставила сообщество разработчиков задуматься о переосмыслении самого процесса принятия новых EIP, определив, к примеру, могут ли личные суждения разработчиков вмешиваться в процесс.

Подход первый: «Код — это закон»

Когда после взлома DAO эфириум решил возместить колоссальные убытки, часть сообщества отказалась от платформы, создав новый токен под названием Ethereum Classic.

Блокчейн Ethereum Classic, капитализация которого сейчас составляет чуть менее миллиарда долларов, работает, как если бы убытки DAO не возвращались пользователям, а были бесповоротно утрачены.

Убеждение в том, что «код — это закон» означает, что существует блокчейн, все операции и транзакции которого являются окончательными и неизменными и не могут быть перезаписаны либо исправлены, особенно, если речь идет о реальных деньгах. С этой точки зрения ошибки кода, взломы и недоработки становятся неприятным, но необходимым уроком для разработчиков. Поскольку EIP 867 мог участить подобные исправления, многие пользователи на GitHub стали выражать недовольство, угрожая переключиться на использование Ethereum classic.

«Если вам не нравится возможность восстановления утраченных средств, используйте Ethereum classic. Эту дискуссию мы завершили уже два года назад» — пишет в твиттере разработчик блокчейнов Коди Бернс.

Поскольку проект DAO во многом проходил под руководством людей, связанных с Ethereum Foundation, многие пользователи решили, что возврат средств платформы равносилен заявлению о халатности разработчиков, и этот мотив до сих пор сохраняется в дебатах по поводу EIP 867.

«Если хотите страхования средств, вкладывайтесь в фиатные валюты» — заявил в ходе обсуждения Мариус Кьярстад, один из ведущих противников обновления.

Утверждая, что подобные изменения вредят стимулу поддерживать децентрализованные системы, разработчик программного обеспечения Чарльз Купер написал:

«Если мы придем к тому, чтобы возвращать утраченные средства, то эфириум больше нельзя будет назвать блокчейном, это будет просто центральный банк, который при помощи майнеров подтверждает транзакции».

Кроме того, EIP 867 может предоставить разработчикам слишком большую власть над всей платформой эфириума, и это вызывает беспокойство. Ссылаясь на законодательство Японии, Йоичи Хираи утверждал, что проведение транзакций средств с нечеткими рамками принадлежности конкретным лицам, выходит за рамки полномочий разработчиков и может привести к коррупции и злоупотреблениям.

«Я хочу быть разработчиком программного обеспечения, а не юристом» — писал в теме обсуждения Алексей Ахунов.

Более умеренные противники EIP 867 утверждают, что случай с DAO был однократным, а обновления, восстанавливающие потерянные деньги, должны становиться «редкими и даже исключительными», по мере «взросления» платформы — эту позицию поддерживал и сам Бутерин. Поэтому Алекс Ван де Санде, разработчик Mist, предложил систему, где восстановление средств стало бы возможным без обновлений программного обеспечения, где выплаты начислялись бы из специального страхового фонда.

Подход второй: «Код — это процесс»

По другую сторону баррикад —одни из лучших разработчиков эфириума, утверждающие, что в случаях, когда владение средствами можно установить с предельной точностью, необходимо возмещать убытки.

«Я считаю, что следует сделать максимально простым и прозрачным процесс возмещения убытков в токенах эфириума, когда можно уверенно идентифицировать истинного владельца, и это не накладывает особой ноши на остальных пользователей» — заявил в Твиттере Ник Джонсон, ведущий разработчик платформы.

И такие случаи бывают относительно часто. В примерах, приведенных в EIP 156 от Бутерина, потерянные средства могут быть легко восстановлены, и, по мнению некоторых, вполне справедливо.

Джесси Пауэлл, генеральный директор криптовалютной биржи Kraken, два года назад написал в ответ на публикацию EIP 156:

«Выступая от имени Kraken, я бы охарактеризовал это скорее как компенсацию, нежели как незаконное изъятие денег одних клиентов в пользу других. В результате упомянутой ошибки в старой версии библиотеки javascript мы понесли убытки. В тот раз они были покрыты из собственного кармана биржи».

Это мнение довольно часто встречается. EIP 156 часто комментировали люди, лишившиеся денег, и каждый из которых призывал сообщество к справедливости по отношению к потерянным средствам.

«MyEtherWallet просто ограбил меня на 121 ETH» — бесился один из пользователей Reddit.

Некоторые люди считают, что платформа несет ответственность за своих пользователей. Кроме того, если обеспечить защиту потерянных средств, риски использования эфириума можно будет свести к минимуму, что приведет к росту популярности системы. Общественный консенсус играет в процессе изменений платформы важную роль, но тем не менее, некоторые комментаторы высказывали обеспокоенность в связи с тем, что противодействие EIP 867 не исходит от большинства.

В интервью CoinDesk Джеймс Леви, один из разработчиков Taptrust, сообщил и о сложностях: по его словам, в сообществе зародилось меньшинство, обладающее более широким доступом к медиа, а потому общественное мнение нельзя считать на 100% репрезентативным.

Леви добавил:

«Большинство молчаливых пользователей просто хочет, чтобы сеть функционировала, а стоимость эфириума росла. Они не занимают в этом споре активной позиции».

Наконец, поскольку EIP 867 сам по себе не является «Предложением по восстановлению токенов», а скорее стандартом для их формализации, то возможно, что он вообще не потребует внесения каких-либо спорных изменений.

Однако в случае принятия EIP 867, «Предложения по восстановлению токенов эфириума» станут проходить ту же тщательную процедуру проверки, что и стандартные EIP. В конце концов, если разработчики примут противоречивое предложение, пользователи могут просто отказаться обновлять свое программное обеспечение — а значит, их блокчейн не синхронизируется с длиннейшей на текущей момент версией.