Tether отчиталась о состоянии своих счетов. Но это не строгая форма аудита

Уже полгода назад Tether «порвала отношения» со своим аудитором. С тех пор многих людей интересует конкретное состояние банковских счетов компании. Как пишет CoinDesk, такой отчёт Tether выпустила, правда не обошлось без оговорок.

Во-первых, документ нельзя считать аудитом с правовой точки зрения. Его подготовка была поручена юридической компании Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS), не занимающейся аудитом. Советник Tether по вопросам юридического обеспечения уже успел заявить, что компанию за это винить нельзя. Аудит в криптовалютной среде, по словам Стю Хогнера, провести просто невозможно, и с той же проблемой сталкиваются конкуренты проекта. В числе препятствий — необходимость обучать аудиторов, размыто представляющих себе криптовалютную отрасль, и адаптировать к новой среде старые бухгалтерские правила.

FSS пользовалась несколько нестандартными процедурами, однако Хогнер уверен, что «основные заключения остались такими, как если бы был проведен стандартный аудит» — то есть, стал извстен остаток по банковскому счёту компании.

И вот здесь в представленном документе содержится серьезное допущение: дата, фигурирующая в отчете — лишь один день, 1 июня. Проверяющая сторона, по ее словам, «уверена», что в тот день счета Tether содержали больше средств, чем нужно для обеспечения USDT (2,55 млрд долларов на счету против 2,54 млрд USDT). Однако об обеспечении токенов в тот или иной момент времени в сводке ничего не говорится. Таким образом, отчёт не может гарантировать полную обеспеченность USDT на сегодня или в прошлом.

Компания, проводившая для Tether проверку, пользуется уважением: ее основатели — трое бывших федеральных судей и Луис Фри, один из экс-директоров ФБР. Дабы обеспечить честную проверку, FSS не уведомляла Tether о точной дате проверки счетов и не ставила компанию в известность о том, какие именно сведения получает из банков. Юридическая фирма очно и по телефону побеседовала с сотрудниками Tether и партнерских проекту банков, изучив огромный объем документации.

Тем не менее, в документе подчеркивается, что такая форма работы «не гарантирует» что-либо: составители просят не путать их анализ с бухгалтерским аудитом, поскольку использовались иные методы. «Наша компания никак не анализировала активность до 1 июня 2018 или после этой даты», — сообщается в отчёте.