Четкое регулирование: зло или добро для ICO?

Однако, существует много SAFT и ICO, которые потенциально могут нарушить некоторые базовые положения законов о ценных бумагах. Объясним эти положения и требования простыми словами:

•     Говорить правду
•     Не делать неуместных прогностических утверждений
•     Раскрывать конфликт интересов и особые сделки
•     Уведомлять о рисках
•     Представить рациональное обоснование ценности инвестиций
•     Не давать ложных обещаний прямой ликвидности (и не говорить инвесторам, что токены не будут контролироваться законами о ценных бумагах США)

Обратите внимание — в целом, это простые, общепонятные принципы, для утверждения которых не нужны десятки юридических прецедентов. Однако во многих ICO и SAFT наблюдаются очевидные нарушения этих принципов.

Давайте пройдемся по каждому из них…

Говорить правду: многие ICO нарушают этот основополагающий принцип. Отдел правоприменения SEC точно обратит на них свое внимание. Заведомая ложь в призывах инвестировать — это мошенничество, поэтому расследование таких случаев в судебном порядке не представляет никакой юридической проблемы, вне зависимости от того, считается ли токен ценной бумагой.

Не делать неуместных прогностических утверждений: самые очевидные неуместные прогностические утверждения — любые гарантии относительно инвестиций. Председатель SEC Джей Клейтон в одном из своих выступлений назвал их серьезной проблемой. Однако подобные заявления можно найти во многих ICO. Важно помнить что, даже если в технической документации и «официальной» презентации нет таких утверждений, никто не отменял посты в социальных сетях или письменные исследования/статьи, написанные нанятыми компанией консультантами или членами правления — в них также следует избегать любых подобных гарантий.

Раскрывать конфликт интересов и особые сделки: к этой категории относится оплата «консультантам» или предоставление им токенов в обмен на возможность использовать узнаваемость их имени, а также продвижение продажи токенов без предоставления такой информации.  К сожалению, на практике есть много случаев, когда известные или влиятельные люди на самом деле никак не взаимодействуют с компанией — им платят исключительно за продвижение и рекламу ICO. Инвесторы, тем временем, верят, что проект с такими уважаемыми консультантами непременно ждет успех, и вкладывают в него деньги. Интересно отметить, что отчасти такая вера не лишена оснований, поскольку громкие имена часто создают имидж успешного предприятия.

Представить рациональное обоснование ценности инвестиций: это немного коварное требование, так как в случае с криптовалютными активами оно вызывает определенные сложности. В случае акций или ценных бумаг, если компания успешна, инвесторы могут предположить, что такой успех принесет выгоды и владельцам акций. С правом голоса уже возникают некоторые сложности, но в целом владельцы акции пропорционально участвуют в успехе предприятия. Однако в случае токенов это не всегда работает. Возьмем, к примеру, Ripple. Глупо утверждать, что владельцы токенов XRP не имеют отношения к  ценности сети Ripple. Однако, их отношение весьма туманно, так как они не получают никакого дохода от участия в сети, и нет верхнего предела количества создаваемых Ripple токенов. Поэтому сложно понять такое предложение. Даже если бы Ripple потеснил SWIFT и стал главной сетью межбанковских переводов, трудно понять, почему это должно привести к росту цены токена XRP. Проблема заключается в том, что эминенты должны четко объяснить все это. Вообще эта проблема свойственна многим токенам, техническая документация которых описывает полезность сети, но не объясняет, на чем же будет основываться ценность самого токена.

Уведомлять о рисках: этот принцип вытекает из предыдущего, однако, часто сами инвесторы игнорируют информацию такого рода. Известны ICO, которые привлекали огромные суммы, несмотря на прямые заявления, что их токен может ничего не стоить. Это очень важный принцип, который должен всегда соблюдаться, когда заинтересованные лица пишут статьи или посты в соцсетях в поддержку ICO.

Не давать ложных обещаний прямой ликвидности (и не говорить инвесторам, что токены не будут контролироваться законами о ценных бумагах США): возможно, комиссия SEC больше всего обеспокоена именно этим правилом. Существует много токенов, которые были выпущены через SAFT только чтобы формально соответствовать требованиям и добавиться на одну или несколько криптовалютных бирж. Этот принцип можно рассматривать, как часть попыток SEC трансформировать вторичную продажу криптовалютных активов. Основываясь на данных DAO и метком замечании председателя Клейтона о том, что токен, ценность которого в большей степени основывается на «будущих предпринимательских или организаторских действиях ICO», является ценной бумагой, большинство ICO — также, являются ценными бумагами. Утверждение, что ограниченная первичная полезность токена позволяет ему свободно торговаться на нерегулируемых платформах, лишено оснований. Никто не заплатит сотни миллионов или миллиардов долларов за токены, которые ничего не делают. Оценки большинства крупных предложений токенов основаны на способности команды гарантировать определенную ценность в будущем. Таким образом, все ICO в сущности не отличаются от других ценных бумаг.

В целом, соблюдение этих принципов может создать лучший рынок как для предпринимателей, так и для инвесторов. Инвесторы будут лучше понимать, что они покупают, и будут защищены от очевидного мошенничества. В свою очередь предприниматели, наконец, поймут, как двигаться дальше. У лежащей в основе этого технологии есть огромный потенциал, способный облегчить процесс привлечения инвестиций. Понятие саморегулирующейся сети для создания совокупной ликвидности — единственный возможный вариант развития для блокчейн-технологии. Пришло время для SEC создать «свод правил» для эминентов, чтобы все знали, как двигаться дальше.